Zur Revolution und Konterrevolution in der spanischen Region (I)
Unsere Gruppe beginnt eine Diskussion über die wichtigen revolutionären Ereignisse, die die spanische Region in den 1930er Jahren erschütterten. Wir werden die Notizen, die aus den von uns programmierten Tagungen hervorgehen, veröffentlichen, so dass sie von anderen Gefährten gelesen und diskutiert werden können. Bevor wir mit den Gegebenheiten beginnen, haben wir es für zweckmäßig gehalten, die Gründe zu klären, die uns zur Untersuchung eines jeden revolutionären Prozesses führen, wobei wir eine lebendige und zukunftsorientierte Studie der kalten und toten Vision, die für den bourgeoisen Akademismus typisch ist, gegenübergestellt haben.
Zur Revolution und Konterrevolution in der spanischen Region (I)
Die Erinnerung, eine materielle Notwendigkeit gegen den Kapitalismus
Jede revolutionäre Tätigkeit geht von der möglichen und radikalen Veränderung der Wirklichkeit aus, von der Möglichkeit des Kommunismus. So verstehen wir auch den Impuls, der uns dazu bringt, eine historische Periode zu leben, zu studieren und zu versuchen, zu verstehen, in der das Proletariat die tödliche Logik des Kapitals mit seinen Erfolgen, Fehlern und Grenzen herausforderte. Mit anderen Worten, wir gehen von der Notwendigkeit aus, uns an vergangene Episoden zu erinnern, um unsere Gegenwart zu verstehen und uns auf die kommenden Momente der Erregung zu projizieren.
Der Kapitalismus setzt ein fragmentiertes menschliches Leben voraus, das von isolierten und natürlich unabhängigen Wesen gebildet wird. In der bourgeoisen Gesellschaft würden die Menschen nicht mehr zusammenleben und nur noch durch eine Art Vertrag sozialisiert werden. Es ist nichts Natürliches an einer solch abwegigen Vision: Das Individuum ist kein a priori, sondern ein historisches Produkt, das verschwinden soll. Was wir sehen wollen, ist, dass diese bourgeoise Voraussetzung eine analoge Art und Weise des Geschichtsverständnisses mit sich bringt, so dass die Vergangenheit von der Gegenwart getrennt wird und somit unsere Vergangenheit als eine Fremde gelebt wird, getrennt, und es gäbe nichts Gemeinsames mehr, das die Episoden, die früher von anderen Menschen gelebt wurden, und diejenigen, die unter der Geschichte in der Gegenwart leiden, vereinen könnte. Die Vergangenheit taucht dann in einen grauen Nebel ein, in eine Anhäufung unverbundener Fakten, die nur von außen wieder zusammengesetzt werden konnten, durch eine Art kalte und rationale Operation, die von einer Gruppe von Experten oder von der lächerlichen Gestalt des einsamen Genies ausgeführt wurde.
Diese bourgeoise Art und Weise der Neuzusammensetzung der Einheit von außen materialisiert sich in jeder konterrevolutionären Ideologie, wie uns der „Kautskismus-Leninismus“ lehrt, der als emblematisches Beispiel für diese Plage dient, der aber in Wirklichkeit auf die gesamte Sozialdemokratie und alle von ihr hervorgerufenen Trennungen (Wirtschaft und Politik, Klasse und Partei usw.) ausgedehnt werden könnte. Nach dieser Ideologie gäbe es auf der einen Seite die sogenannten Revolutionäre und auf der anderen Seite die Klasse. Das Proletariat wäre eine tote Masse, unfähig, sich selbst zu revolutionieren, und bräuchte die „Intellektuellen“, um dieser Menge nutzloser menschlicher Wesen Klassenbewusstsein einzuflößen. Die Revolutionäre wären wie ein Soldat in einem Panzer, wie ein göttlicher Wille, der rohe und träge Materie in Bewegung setzt. Man weiß nicht sehr gut, was man von denen halten soll, die die Menschheit emanzipieren und sie gleichzeitig auf das Niveau eines Korkenziehers reduzieren wollen.
Als Revolutionäre sind wir absolut gegen diese Ansätze. Wir brauchen die Geschichte nicht neu zusammenzusetzen als jemand, der ein Problem oder eine mathematische Operation löst, vor allem weil wir als integraler Bestandteil all dieser historischen Prozesse leben und handeln, als Fortsetzer dieser unvollendeten kollektiven Aktion, und wir verstehen, dass unsere schreckliche Gegenwart die Folge gescheiterter und zerschlagener Revolutionen ist. Das ist es, was uns dazu bringt, die Wahrheit zu suchen und alle Lügen und Mystifikationen anzuprangern, die in Hunderten von Büchern ausgegossen werden, ganz zu schweigen von dem Müll, welche die viel gepriesene Erziehung über die Kinder ausgießt (und es ist uns gleichgültig, ob wir über öffentliche oder private Erziehung sprechen, als ob es einen Unterschied gäbe). Wir beanspruchen die Einheit des Gedächtnisses als ein materielles menschliches Bedürfnis ((Das Problem des Amnesiepatienten besteht nicht nur darin, dass er sich nicht an Ereignisse aus seiner Vergangenheit erinnern kann, er tut es sogar oft, wenn auch auf mangelhafte Weise, was er niemals „tun“ kann, ist, das, woran er sich erinnert, mit der Person, an die er sich erinnert, zu integrieren)).
Es liegt also auf der Hand, dass wir jede Ideologie ablehnen, die uns auf eine Art tote Masse reduzieren will oder die vorgibt, dass wir irgendeinem Zombie Bewusstsein einflößen müssen. Als revolutionäre Minderheit positionieren wir uns als Teil jener Einheit, die die Klasse wäre, um zur Wiederaneignung unserer Geschichte beizutragen. Die Trennung zwischen Klasse und Partei existiert nur in den Köpfen der Koryphäen der Sozialdemokratie.
Daher ist es, wie wir oben sagten, eine Notwendigkeit, Schlussfolgerungen und Bilanzen aus revolutionären Episoden der Vergangenheit zu ziehen, um uns selbst in der Gegenwart zu verstehen. Deshalb wenden wir uns gegen diejenigen, die behaupten, dass die Kämpfe, die stattgefunden haben, nichts mehr mit uns zu tun haben würden, dass sie in einer anderen, angeblich sehr unterschiedlichen Periode gelebt und mit immer selteneren Namen kategorisiert wurden, die sich fast täglich ändern.
Ein weiterer grundlegender Aspekt für das Verständnis dieses historischen Prozesses sind die daran beteiligten Protagonisten, die niemand anderes als das Proletariat und die Bourgeoisie sind. Wir wollen dies klarstellen, weil die Ereignisse in Spanien auf die lächerlichsten Arten erklärt wurden: von denen, die es als einen liebenswerten und unwiederholbaren historischen Unfall darstellen, bis hin zu denen, die glauben, es sei einfach ein Kampf der Ideen gewesen, oder die glauben, es sei ein Konflikt zwischen dem finsteren klerikalen Spanien Francos gegen die leuchtende und aufgeklärte Republik. Diese bourgeoise Interpretationen ignorieren (oder geben vor zu ignorieren), dass es um nichts anderes geht als um den Kampf zwischen Kommunismus und Kapitalismus, zwischen den menschlichen Bedürfnissen und dem Todesreich, das das Kapital ist, und dass in diesem Kampf das historische Subjekt, das das Potenzial hat, eine solche Veränderung zu vollziehen, das Proletariat bleibt, so sehr diese (A.d.Ü., die bourgeoise Interpretationen) es auch versucht, jede Woche neue historische Subjekte aus dem Ärmel zu schütteln. Auf diese Weise verstanden, wird das Verständnis der Fakten klarer und gewinnt leichter einen Sinn, da, wie einige Gefährten sagen, „Komplexität Teil der Fälschung ist“. Dieser Text fasst also die wichtigsten Fakten in diesem Sinne zusammen und ist weit davon entfernt, eine billige Zurschaustellung von Weisheit zu sein.
Es ist nicht unsere Absicht, hier die von Marx entwickelte Theorie des Wert- und Warenfetischismus zu erklären, aber so sehr wir auch davon ausgehen, dass der Kapitalismus ein System der unpersönlichen Herrschaft ist, macht das Studium der historischen Prozesse deutlich, wer die Welt verändern kann: Das Proletariat ist die Klasse, die revolutionäre Interessen in sich konzentriert, und wenn es aufsteigt, ist es die Bourgeoisie als internationale Klasse, die versucht, es zu zerschlagen. Es ist absurd, die Werttheorie von denen zu trennen, die das Potenzial haben, sie zu brechen. Kapital ist eine abstrakte, automatische, unpersönliche soziale Beziehung. Das bedeutet, dass wir, unabhängig davon, wer das Unternehmen leitet, in den kapitalistischen sozialen Beziehungen so lange weitermachen werden, wie die menschliche Tätigkeit dazu genutzt wird, mehr Wert zu produzieren, als investiert wurde, solange die menschliche Tätigkeit weiterhin auf die Produktion von Wert und nicht auf die Befriedigung sozialer Bedürfnisse ausgerichtet ist. Doch im Gegensatz zu dem, was bestimmte Wertkritiker denken, macht das Studium der historischen Prozesse sehr deutlich, wer die Welt verändern kann: Das Proletariat ist die Klasse, die revolutionäre Interessen in sich konzentriert, und wenn es aufsteigt, ist es die Bourgeoisie als internationale Klasse, die versucht, es zu zerschlagen. Es ist absurd, die Werttheorie von denen zu trennen, die das Potenzial haben, sie zu brechen.
Abschließend sei angemerkt, dass, obwohl wir uns nur auf eine Region konzentriert haben, dies nicht bedeutet, dass die spanische Region etwas Besonderes ist. Mit anderen Worten, die Bilanzen und Schlussfolgerungen gelten für jeden Ort auf der Welt, an dem das Proletariat kämpft, unabhängig von den besonderen Merkmalen des jeweiligen Ortes. Außerdem wäre es sinnlos, die Revolution nur auf eine Region zu konzentrieren, es ist genau das Gegenteil, sie stirbt, wenn sie nicht internationalisiert wird. Wir gehen daher vom Internationalismus als einer echten Notwendigkeit und nicht als einem leeren Schlagwort aus.
Der Kommunismus ist eine echte Bewegung, die kämpft, Fehler macht und sich selbst korrigiert, um weiterhin besser kämpfen zu können. Diese Lektionen und Abwägungen, die wir vornehmen, sind weder a priori einem brillanten Verstand entnommen, noch ein Programm, das ohne weiteres angewendet werden kann. Es sind Lektionen, die aus dem Kampf hervorgehen und sich am Kampf orientieren: Das Bewusstsein kommt immer danach.